Teoria autohtonistă

        Teoria autohtonistă subliniază originea latină şi vechimea românilor pe aceste meleaguri şi a fost susţinută atât de istoriografia românească, cat şi de cea străină.
        Primii autori care au susţinut-o au fost cei străini:
           *împăratul bizantin Mauricius atestă pentru prima oara, în lucrarea sa ,,Strategikon" (sec.VII), populaţia de la nordul Dunării, denumită cu termenul de romani
           *împăratul bizantin Constantin VII Porfirogenetul vorbeşte despre originea latină a populaţiei romanice de la gurile Dunării, lucrarea sa ,,Despre administraţia imperiului (sec. X)
           *cronicarul maghiar Anonymus a scris la curtea regelui Bella III ,,Faptele ungurilor" (sec.XII), in care spune că atunci când ungurii, conduşi de şeful lor, Tuhutum, au români şi pe slavi
           *maghiarului Simon de Geza arată, in sec.XIII, în lucrarea ,,Faptele hunillor si ale ungurilor" că ungurii i-au găsit, la venirea lor in Pannonia, pe români .
       Alţi istorici, partizani ai teoriei autohtoniste:
           *împăratul austriac Iosif (sec.XVIII) consideră că românii sunt cei mai vechi şi cei mai numeroşi locuitori ai Transilvaniei.
           *ilustrul istoric englez E.Gibbon (sec.XVIII) afirmă că Dacia a contiunat sa fie locuită de daci şi după cucerirea ei de către romani
           *cărturarul sas J.Troester (sec.XVIII) susţine că românii sunt cei mai vechi locuitori ai acestei ţări.
           *maghiarul Benko Iozsef arată că mulţi romani împreună cu dacii indigeni au rămas pe loc la abandonarea provinciei în timpul împăratului Aurelian.
           *Paul Schafarik reliefează că valahii din nordul şi sudul Dunării au reyultat din amestecul tracilor si geto-dacilor cu romanii.
        Istoriografia românească aduce argumente în favoarea teoriei autohtoniste prin autorii si lucrările de mai jos:
           *Nicolaus Olahus, care în 1536 subliniază unitatea de neam şi continuitatea românilor.
           *Sasul Johannes Honterus care în 1542 numeşte Dacia întreg teritoriul locuit de român..
           *Grigore Ureche arată în Letopiseţul Moldovei originea latină a poporului nostru.
           *Miron Costin accentuează şi el originea latină a poporulului şi a limbii române, în Letopiseţul Ţării Moldovei.
           *Dimitrie Cantemir reliefează şi el , în Hronicul vechimii romano-moldovlahilor (1722), originea latină a românilor.
           *Mihai Cantacuyino, lenăchiţă Vacarescu, Dionisie Fotino, Naum Râmniceanu argumentează, în sec.XVIII, originea daco-romană a populaţiei româneşti.
           *reprezentaţii Şcolii Ardelene au promovat ideea originii latine a poporului român, a vechimii si continuităţii acestuia pe meleagurile carpao-danubiano-pontice.Aceste idei s-au regăsit intr-un memoriu înaintat de Şcoala Ardeleană Curţii de la Viena ăn 1791 si intitulat Supplex Libellus Valachorum.
           *reprezentaţii şcolii istorice moderne: A.D Xenopol, Bogdan Petriceicu-Haşdeu, Dimitrie Onciul, Ion Bogdan, Nicolae Iorga, Gh. I. Brătianu, David Prodan si alţii.
         Din păcate, mai există o categorie de cronicari şi de istorici care au fost labili în afirmaţiile lor, influenţaţi direct de politic. Astfel:
           *cronicarul maghiar Szamoskozy Istvan, în sec. al XVI-lea, susţine că românii sunt urmaşii coloniştilor romani; supa unirea realizată în 1600 de Mihai Viteazul, Szamoskozy îşi schimba opinia, susţinând contrariul.
           *istoricul maghiar Makkai Laszlo susţine, în 1946, veridicitatea informaţiilor date de cronica lui Anonymus, pentru ca ulterior să le numească contrariul.